Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Комментарий к статье 2.8 КоАП РФ
1. Вменяемость, т.е. способность физического лица по состоянию своего психического здоровья осознавать фактическую сторону и социальный смысл своего поведения и руководить им, наряду с достижением установленного законом возраста привлечения к административной ответственности, является необходимым признаком субъекта административного правонарушения.
2. Закон исходит из презумпции вменяемости физических лиц - субъектов административных правонарушений, однако при возникновении предположения об ее отсутствии, например в связи с данными о нахождении лица под диспансерным наблюдением по поводу психического расстройства, должна доказываться невменяемость этого лица.
3. Невменяемость характеризуется двумя критериями - юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим), которые, в свою очередь, имеют несколько признаков.
Юридический критерий невменяемости включает указание на отсутствие у физического лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак).
Медицинский критерий складывается из хронического психического расстройства, которое в силу динамики болезненного процесса имеет длительное течение - от нескольких лет до нескольких десятков лет - и, как правило, неизлечимо (шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, эпилепсия); временного психического расстройства, представляющего собой кратковременное или само по себе проходящее состояние (алкогольный психоз, алкогольный галлюциноз, реактивный психоз); слабоумия, являющегося поражением мыслительных способностей человека (олигофрения, слабоумие, развившееся в результате травмы головного мозга), и иного болезненного состояния психики (психопатия, психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями).
Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного признака юридического критерия в сочетании с хотя бы одним признаком критерия медицинского.
4. Установление факта невменяемости имеет строгие временные границы - она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом.
5. Невменяемость является юридическим (правовым) понятием, и окончательное решение о невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение, является компетенцией органа, уполномоченного рассматривать дела о таких правонарушениях. Поскольку для решения этого вопроса требуются специальные познания в области психиатрии, соответствующие органы должны использовать заключения экспертов-психиатров (см. комментарий к ст. ст. 25.9 и 26.4 настоящего Кодекса). Эксперты устанавливают наличие и характер болезненного расстройства психики лица и определяют глубину поражения его психических способностей в связи с таким расстройством, а орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, решает вопрос о том, подлежит ли это лицо административной ответственности.
При этом надо отметить, что комментируемая статья вряд ли найдет частое применение на практике в связи с отсутствием в законе порядка назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также в связи с положениями ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (с изм.), содержащей исчерпывающий перечень случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, третьим лицам без согласия гражданина или его законного представителя.
Другой комментарий к статье 2.8 КоАП РФ
1. Комментируемая статья устанавливает обязательный признак субъекта административного правонарушения - его вменяемость. Вменяемость представляет собой нормальное состояние психически здорового человека и, соответственно, предполагает такой минимальный уровень развития интеллекта и воли, которого достаточно, чтобы лицо было способно осознать характер совершаемого деяния и его противоправность или могло руководить им.
Невменяемость представляет собой противоположность вменяемости и может являться следствием таких психических расстройств, как:
- хроническое (т.е. длительное, трудноизлечимое) психическое расстройство, в частности, шизофрения, эпилепсия;
- временное психическое расстройство (в т.ч. проявления неврозов, белая горячка), которые обычно начинаются внезапно и, как правило, длятся недолго;
- слабоумие - это различного рода поражения интеллекта, связанные с необратимыми изменениями личности, в т.ч. идиотия (самая тяжелая степень); имбецильность (средняя степень); дебильность (легкая степень слабоумия).
Существуют и иные болезненные состояния психики, не входящие в указанные, но также влекущие за собой невменяемость.
Нужно отметить, что совершение лицом противоправного деяния в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, наркотиков, иных одурманивающих веществ не указывает на его невменяемость. Напротив, согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.
Психические расстройства могут быть подтверждены в том числе, справками медицинских организаций, если соответствующий диагноз был поставлен лицу до совершения противоправного деяния. Наибольшую сложность представляет доказывание временных психических расстройств.
В случае если будет доказано, что на момент совершения противоправных действий (бездействия) лицо находилось в состоянии невменяемости, его деяние не признается административным правонарушением и не влечет за собой административную ответственность.
2. Судом должны быть исследованы обстоятельства, дающие основания полагать, что во время совершения противоправного деяния лицо находилось в состоянии невменяемости.
Так, в ходе рассмотрения в суде дела об административном правонарушении Д. указывал на получение им пенсии и на то, что опекун ему не назначался. Однако судьей не выяснялось, в связи с чем Д., 1978 г. р., получает пенсию, и он был привлечен к административной ответственности. Как оказалось, Д. являлся инвалидом по психическому заболеванию в связи с травмой головного мозга и состоял на учете в психиатрической больнице. Данный вопрос подлежал обязательному рассмотрению судом и ему следовало дать соответствующую оценку в постановлении (подробнее см. Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за третий квартал 2011 г.).